Міністерство освіти планує використовувати ШІ для експертизи підручників
Міністерство освіти і науки планує використовувати штучний інтелект для експертизи шкільних підручників. Про це зазначила заступниця міністра освіти Надія Кузьмичова під час засідання парламентського Комітету з питань освіти, науки та інновацій.
Така перевірка за допомогою ШІ є частиною програми цифровізації та автоматизації експертизи підручників. Завдяки цьому часткову перевірку підручника можна буде здійснювати автоматично. Як зазначає заступниця міністра, подібні практики автоматизації застосовують у багатьох країнах світу. Зважаючи на технічні процеси, строки тестування такої програми зазначені з 2026 року.
Коментар експерта
Ми вирішили взяти коментар на цю тему у викладача фінансової грамотності та соціального шкільного підприємництва, експерта УІРО, автора фінансових ігор та книжок Сергія Вожжова.
Редакція:
— Як ви вважаєте, чи є перевірка за допомогою ШІ хорошим рішенням, чи краще залучати справжніх експертів-практиків та збільшувати гонорар на експертизу?
Сергій Вожжов:
— Минулого року через конкурс я долучився до групи експертів Українського інституту розвитку освіти, якому перейшла функція експертизи та надання грифів МОН для навчальних програм, підручників, посібників тощо. Тобто, були сформовані нові експертні групи та комісії. Бо забагато було претензій до державної установи, яка раніше займалася експертизою та наданням грифів. Публічні «зашквари» з картою України без Криму чи світлиною янсур (русні) замість бійця ЗСУ широко відомі.
Наприкінці минулого року ми почали свою роботу. Можу сказати як експерт підручників з підприємництва та фінансової грамотності, що зв’язку між кількістю часу та зусиль, які потрібно вкласти в якісну експертизу, та сумою, що визначена як оплата експерту, немає. Тобто, фінансовий сенс експерту займатися експертизою відсутній. Але знаю особисту позицію колег — усі сходяться на тому, що це важливо, саме тому і роблять свою справу.
Відомо, що ентузіазм у професійній діяльності працює лише на коротких проміжках часу, а далі він має отримати конкретну фінансову підтримку. Або ентузіазм зникне.
Тому розумію, що ідея зі штучним інтелектом в якості експерта може бути більш фінансово вигідною. Але чи дійсно може експертизу замінити штучний інтелект? Прогрес не зупинити, тому варто спробувати. Але точно не замість, а разом. Тобто, подається на експертизу підручник — дайте його одночасно експерту та ШІ. Потім порівняйте результати.
Зверніть увагу, що експерт присутній на засіданні комісії та може аргументувати свою думку та висновок. Чи готовий це вже робити ШІ? А бувають складні ситуації, конфліктні. Коли видавництво не погоджується з позицією експерта (у мене такий випадок вже був). І на засіданні комісії відбувалась досить складна розмова між автором, представником видавництва, експертом та членами експертної комісії. І в цьому прямому діалозі учасники знайшли оптимальне рішення. Як такий діалог може відбутися за участі ШІ? І коли є висновок ШІ та позиція автора — на чий бік стане комісія? Правий робот чи людина? Якщо завжди права людина, навіщо тоді експертиза робота? А, якщо в спорі робота з людиною правий робот, то куди ми ідемо?
Журналіст:
Огей Антон Володимирович
