Навушники можуть змінити долю: повчальна історія випускника, якому анулювали результати ЗНО

Абітурієнт вважає процедуру ЗНО недосконалою, а дії спостерігачів абсурдними.

Нещодавно, 03 липня 2020 року, під час складання ЄФВВ абітурієнту анулювали результати із-за дротових навушників, які вилучили у нього під час перевірки групою контролю.

Про це на своїй сторінці фейсбук написав сам абітурієнт, роботу якого анулювали, Іван Мінченко. Він вважає, що процедуру складання ЗНО та інструкції для групи контролю необхідно кардинально змінювати і вдосконалювати, а також пише про незаконність вилучення його з пункту ЗНО.

Мій головний меседж, що саме процедура проходження ЗНО є недосконалою, правила і дії спостерігачів часто абсурдні і позбавлені логіки. Я не виправдовую свою неуважність, проте апелюю. Мене вчили, що право — це мистецтво добра і справедливості, а під час курсу Римського приватного права розповідали про давнього юриста Ульпіана, який наполягав: "коли право суперечить справедливості, повинна панувати остання", — написав абітурієнт.

З метою застереження абітурієнтів наступних років від подібних випадків журналісти "Всеосвіти" звернулися до члена студентського руху Bona Fides Бориса Чубіна аби разом розібратися в ситуації та з'ясувати законність і правильність процедури ЗНО вцілому.

Своєю чергою на конференції "ЄФВВ 2020: висновки на майбутнє", що проходила в режимі онлайн 22 липня 2020 року, Борис Чубін звернувся до державного експерта експертної групи з питань нормативно-правового забезпечення директорату вищої освіти та освіти дорослих в Міністерство освіти і науки України Олександра Пижова з проханням прокоментувати ситуацію з Іваном Мінченком.

Учасники ЄФВВ 2020 року проходили ЗНО чотири роки тому, невже процедура тестування не зрозуміла? Навушників бути не може. Є велика кількість судових рішень щодо таких випадків. Наявність навушників, флешок, провідних чи безпровідних аксесуарів тощо — це порушення процедури тестування. Усе це є частина пристрою обробки, збереження і відтворення інформації, — пояснює Олександр Пижов.

Також у запрошенні-перепустці на ЗНО прописано увесь перелік заборонених речей для проходження ЗНО. Одним із пунктів є саме навушники.

Але проблема, на думку Івана Мінченка, не лише у навушниках.

Абсурд не закінчився анулюванням роботи. УЦОЯО показали свою непрофесійність, а їх працівники під коментарями мого допису намагались спровокувати мене тезами: недоюрист, пригноблений, тощо. Також непрофесійність полягала у затягуванні з відповіддю на мій лист щодо апеляції. Не зрозуміло чому, але відповідь вони відправили на адресу, де я складав ЄФВВ. Якби не мій допис у фейсбуці, то відповіді так і не побачив би, — аргументує абітурієнт.

Затримку і неправильно відправлену відповідь від УЦОЯО прокоментував активіст студентської спілки Bona Fides Борис Чубін:

Усе залежить від того, коли саме він писав лист. Знову ж таки, питання в термінах і його сособистому бажанні. Ми свого часу збирали студентів, які не здали ЗНО, подавали з ними апеляції й отримували відповіді за 2-3 дні.

І це ще не все, адже майбутній юрист додатково акцентує увагу на тому, що у відповіді УЦОЯО, яка надійшла, на його думку із затримкою, визнається факт, що навушники не є окремим елементом засобу зв'язку.

Наші журналісти уточнили в абітурієнта щодо того, де саме у відповіді від УЦОЯО говориться про те, що ними визнається вищезазначене, на що той відповів:

Вони прямим текстом це не написали, але вказали і підкреслили, що "інші предмети".

Скріншот тексту, про який говорить Іван Мінченко, нижче:

Історія не закінчується, адже Іван Мінченко, майбутній юрист, говорить, що не збирається зупинятися:

Наступні дії — пишу адміністративний позов!

А Олександр Пижов, державни експерт експертної групи з питань нормативно-правового забезпечення директорату вищої освіти та освіти дорослих в Міністерство освіти і науки України, своєю чергою категорично заявив:

Будь-хто має право писати дописи у фейсбуці, подавати апеляції, звертатися до суду. Але у даному випадку позивач програє суд, адже за останні роки є велика кількість судових рішень не на користь абітурієнтів, адже такі особи прямо порушують правила порядку тестування на ЗНО.

На додачу державний експерт говорить, що треба висловити повагу до тих інспекторів і працівників, які знайшли й вилучили заборонений предмет, а також анулювали результати ЗНО.


Вас також може зацікавити: Ми хочемо якісного ЗНО: студенти відстояли свої права.

Використання статей порталу «Всеосвіта» дозволяється за умови прямого, відкритого для пошукових систем гіперпосилання на ці статті у першому абзаці. Назва порталу «Всеосвіта» має згадуватися обов'язково. У разі невиконання цих вимог, питання автоматично передаватиметься до юридичного відділу.

Видавництво «Всеосвіта» є незалежним, офіційно зареєстрованим ЗМІ. Ми не підтримуємо жодну політичну партію. Головна мета – прозоре та різнобічне висвітлення усіх подій, що відбуваються у сфері освіти.

Всеосвіта є суб’єктом підвищення кваліфікації.

Всі сертифікати за наші курси та вебінари можуть бути зараховані у підвищення кваліфікації.

Співпраця із закладами освіти.

Дізнатись більше про сертифікати.