і отримати безкоштовне
свідоцтво про публікацію
До визначення переможців залишилось:
3
Дня
3
Години
16
Хвилин
30
Секунд
Поспішайте взяти участь в акції «Методичний тиждень».
Головний приз 500грн + безкоштовний вебінар.
Взяти участь

СИМВОЛІЗМ У ТВОРЧОСТІ А. П. ЧЕХОВА

Курс:«Активізація творчого потенціалу вчителів шляхом використання ігрових форм організації учнів на уроці»
Черниш Олена Степанівна
36 годин
1800 грн
540 грн
Свідоцтво про публікацію матеріала №UJ554736
За публікацію цієї методичної розробки Рябошапка Олександр Петрович отримав(ла) свідоцтво №UJ554736
Завантажте Ваші авторські методичні розробки на сайт та миттєво отримайте персональне свідоцтво про публікацію від ЗМІ «Всеосвіта»
Бібліотека
матеріалів
Перегляд
матеріалу
Отримати код

33

ЗМІСТ

ТЕЗИ....................................................................................................

ВСТУП.................................................................................................

3

5

РОЗДІЛ 1 СИМВОЛ ЯК ЛІТЕРАТУРНЕ ЯВИЩЕ............................

8

1.1. Поняття символу..............................................................................

8

1.2. Вивчення символу в творчості А.П. Чехова.....................................

9

РОЗДІЛ 2 СИМВОЛИ ПРИРОДИ В ДРАМАТУРГІЇ А.П. ЧЕХОВА

12

2.1. Образ-символ птаха в драмах Чехова...............................................

12

2.2. Образ-символ саду в п'єсах Чехова..................................................

16

РОЗДІЛ 3 СИМВОЛІКА КОЛЬОРУ В ДРАМАТУРГІЇ

А.П. ЧЕХОВА................................................................................................

22

3.1. Символіка кольору в п'єсах Чехова...................................................

22

ВИСНОВКИ.............................................................................................

27

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.................................................

29

Мета дослідницької роботи: вивчити образи-символи в драматургії А. П. Чехова.

Завдання науково-дослідницької роботи: вивчити символи природи в драматургії А. П. Чехова, встановити значення символів птаха, саду, кольору в п’єсах автора.

Актуальність роботи полягає в дослідженні питання використання в творах образів-символів, їх місця в історії реалістичної драматургії.

Новизна роботи полягає в тому, що нами зроблена спроба проаналізувати п’єси Чехова, де використані образи-символи.

Дослідження ведеться послідовно хронологічно, причому кожна п’єса розглядається як новий етап в становленні новаторської драматургічної системи Чехова в цілому.

Об’єкт дослідження: п’єси А. П. Чехова, становлення новаторської драматургії, а також найважливіші особливості драматургічної системи Чехова.

Предметом вивчення є твори Чехова.

Зміст роботи повністю відповідає темі. Учениця ґрунтовно висловлює свої думки стосовно досліджень образів-символів в п’єсах. Викладає матеріал послідовно і грамотно з точки зору літературного мовлення.

Драматургія Чехова формувалася в обстановці, коли інтелігенція виявилася в стані бездоріжжя. Чехов відкрив конфлікт в житті людей відомого йому середовища.

Аналізуючи твори та образи-символи в них, ми дослідили ускладнення символіки упродовж усього творчого шляху А. П. Чехова.

ВСТУП

Чехов - одне із найдивніших явищ нашої культури. Явище Чехова-класика було несподіваним і якимось, на перший погляд, незвичайним: в усякому разі, усе в ньому суперечило всьому досвіду російської класичної літератури.

Творчості Антона Павловича Чехова присвячено безліч робіт як вітчизняної, так і західної драматургії. Російське дореволюційне і радянське чехознавство накопичило великий досвід дослідницької і коментаторської роботи. Вже в дореволюційні роки з'являлися статті, в яких проза і драматургія Чехова отримували глибоке тлумачення (статті М. Горького,

В. Г. Короленка, Н.К. Михайлівського, Ф.Д. Батюшкова).

За радянських часів розгорнулася величезна робота по збиранню і публікації літературної спадщини А.П. Чехова, по вивченню його життя і творчості. Тут слід назвати роботи С. Д. Балухатого («Питання поетики». - Л., 1990), в яких дано обґрунтування теоретичних підходів до аналізу нової психолого-реалістичної драми. Книга Г. П. Бердникова «А.П. Чехов : ідейні і моральні шукання» з серії «Життя Чудових людей» на сьогодні вважається однією з авторитетних біографій Чехова. Крім того, тут твори Чехова розкриваються в контексті громадського життя 1880-1900 років. У іншій своїй книзі «Чехов-драматург: традиції і новаторство в драматургії Чехова» Г. П. Бердников зосереджує свою увагу на історії становлення новаторської драматургії Чехова, а також на найважливіших особливостях новаторської драматургічної системи Чехова в цілому. При цьому в книзі робиться спроба усвідомити живий зв'язок драматургії Чехова з традиціями російського реалістичного театру. Тим самим, головним в роботі виявляється питання про традицію і новаторство в чеховському театрі і про його місце в історії російської реалістичної драматургії, ширше - в історії російського реалістичного театру. Дослідження ведеться послідовно хронологічно, причому кожна п'єса розглядається як новий етап в становленні новаторської драматургічної системи Чехова в цілому.

Статті А.П. Скафтимова «До питання про принципи побудови п'єс Чехова» вже стали класичними. Тут, як і в інших своїх роботах, вчений відтворює особисту творчу правду і духовний, моральний ідеал художника за допомогою цілісної інтерпретації художнього твору. У названих статтях представлений системний аналіз сюжетно-композиційних особливостей п'єс Чехова.

З.С. Паперний у своїй книзі «Всупереч усім правилам: п'єси і водевілі Чехова» пише про неможливість сказати про творчість Чехова все. У роботі радянського літературознавця досліджена художня природа п'єс і водевілів Чехова в її зв'язках з сучасною письменникові дійсністю.

Монографії А.П. Чудакова «Поетика Чехова» і «Світ Чехова: виникнення і твердження» стали новим словом в чехознавстві. І хоча перша робота була опублікована ще в 1971 році, вже в ній намічається відрив від традиційних для радянського літературознавства формулювань. Розробка нових підходів до творчості письменника розвивається в наступній роботі дослідника, в якій системно-синхронічний аналіз творчості Чехова був продовжений аналізом історико-генетичним.

У книзі В. І. Ка’мянова «Час проти лихоліття: Чехов і сучасність» міститься новий підхід до аналізу творчості російського письменника. Автор пропонує розглянути твори Чехова в нерозривній єдності і, в той же час, з різних точок зору: хід часу в оповіданнях, повістях і п'єсах, питання релігійної віри в художньому освітленні, образ природи як основа гармонії світу.

Нині регулярно виходять збірки «Чеховський вісник» і «Молоді дослідники Чехова», де публікуються статті молодих чехознавців. Переважно це дослідження яких-небудь окремих аспектів творчості письменника.

При цьому окремих робіт, присвячених вивченню образів-символів в драматургії Чехова немає. В той же час, зараз в літературознавстві велика увага приділяється вивченню не досліджених рівнів чеховських творів. Тому ми можемо говорити про актуальність цієї роботи.

Метою мого дослідження є вивчення образів-символів в драматургії А.П. Чехова (на прикладі п'єс «Іванов» (1889), «Чайка» (1896), «Дядя Ваня» (1896), «Три сестри» (1901), «Вишневий сад» (1903)), їх місця і ролі в художній системі творів.

Для досягнення поставленої мети потрібне рішення наступних завдань :

- визначити поняття «символ» і представити його основні концепції;

- виявити символи, найбільш характерні для творчості А.П. Чехова;

- визначити місце і роль символів в художній системі драматургії

Чехова.

Найбільш відповідним для вирішення поставлених завдань є історико-культурний метод.

Ця робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і списку використаних джерел, що складається з 47 найменувань.

Перший розділ роботи «Символ як літературне явище» розглядає становлення символу як мистецтвознавчого і філософського терміну літературознавства. У цьому ж розділі охарактеризовуються основні підходи до вивчення символу в творчості А.П. Чехова.

Другий розділ дослідницького проекту присвячений символам природи в драматургії А.П. Чехова і складається з двох підпунктів. Їх виділення пов'язане з основними природними мотивами в п'єсах Чехова : образами птаха і саду.

Для створення особливої атмосфери своїх творів А.П. Чехов використовує символи кольору. Їх розгляду присвячений третій розділ.

Джерелом для цієї роботи послугувало зібрання творів А.П. Чехова в 12 томах: Чехов, А.П. Зібрання творів в 12 т. Т. 9: П'єси 1880-1904 / А.П. Чехів. - М.: Державне видавництво художньої літератури, 1960. - 712 с.

І. СИМВОЛ ЯК ЛІТЕРАТУРНЕ ЯВИЩЕ

1.1 Поняття символу

Поняття символу багатогранне. Не випадково М. Ю. Лотман визначав його як «одне з самих багатозначних в системі семіотичних наук», а А.Ф. Лосєв відмічав: «Поняття символу і в літературі і в мистецтві є одним з найтуманніших, заплутаних і суперечливих понять». Пояснюється це, передусім, тим, що символ є однією з центральних категорій філософії, естетики, культурології, літературознавства.

Символ (грец. symbolon - знак, розпізнавальна прикмета) - універсальна естетична категорія, що розкривається через зіставлення, з одного боку, з суміжними категоріями художнього образу, з іншого - знаку і алегорії. У широкому сенсі можна сказати, що символ це образ, узятий в аспекті своєї знаковості, і що він є знаком, наділеним усією органічністю і невичерпною багатозначністю образу.

Автори «Літературного енциклопедичного словника» принципову відмінність символу від алегорії бачать в тому, що «сенс символу не можна дешифрувати простим зусиллям розуму, він невід'ємний від структури образу, не існує в якості деякої раціональної формули, яку можна «вкласти в образ і потім витягнути з нього». Тут же доводиться шукати і специфіку символу по відношенню до категорії знаку. Сама структура символу спрямована на те, щоб дати через кожне приватне явище цілісний образ світу. Символом можуть служити предмети, тварини, відомі явища, ознаки предметів, дії.

Смислова структура символу багатошарова і розрахована на активну внутрішню роботу людини. Сенс символу об'єктивно здійснює себе не як готівка, але як динамічна тенденція; він не даний, а заданий. Цей сенс, строго кажучи, не можна роз'яснити, звівши до однозначної логічної формули, а можна лише пояснити, співвіднести його з подальшими символічними зчепленнями, які підведуть до більшої раціональної ясності, але не досягнуть чистих понять.

Тлумачення символу є діалогічною формою знання : сенс символу реально існує тільки усередині людського спілкування, поза яким можна спостерігати тільки порожню форму символу. «Діалог», в якому здійснюється досягнення символу, може бути порушений в результаті помилкової позиції людини.

І. Машбиц-Вєров відмічає, що «походження символу дуже давнє, хоча в конкретних історичних умовах виникають і нові символи або змінюється сенс старих (напр., свастика - древній символ дерева життя, тепер - символ фашизму) ».

1.2 Вивчення символу в творчості А.П. Чехова

Уперше проблема символу в творчості А.П. Чехова було поставлена

А. Білим в статті «Чехов» (1907 р.). Він відмічає, що, незважаючи на продовження традицій російських реалістів, в чеховській творчості «закладений динаміт істинного символізму, який здатний підірвати багато проміжних течій російської літератури». При цьому, А. Білий особливо підкреслює, що «Чехов ніколи не усвідомлював себе символістом, але він благородно і чесно як би віддав усю свою творчість на те, щоб творчість його стала підніжжям російського символізму». Говорячи про псевдо-реалістичні і псевдо-символічні тенденції російської літератури кінця XIX - початку ХХ століть, Білий не лише означає творчий метод Чехова як «опрозорений» реалізмом, мимоволі зрощений з символізмом, але і називає причину його становлення : «з поглибленням чеховського реалізму внутрішня основа цього реалізму, не зраджуючи традицій минулого, переходить в символізм».

Продовжує утвердження Чехова як реаліста-символіста А. Білий у збірці есе «Луг зелений» (1910 р.). Тут основна увага російського символіста звернена на виявлення загальних рис в творчості Чехова і Моріса Метерлінка, але в той же час символи у Чехова «тонші, прозоріші, менш здогадливі. Вони вросли в життя, без залишку утілилися в реальному». У цій же статті А. Білий доводить, що істинний символізм співпадає з істинним реалізмом, тому як «символ тільки виразник переживання, а переживання (особисте, колективне), — єдина реальність».

Про близькість творчих методів Чехова і Метерлінка говорить і

Д.П. Мирський. Він також відмічає, що усі твори російського письменника «символічні, але у більшості їх символіка виражена не так конкретно і не так чаруюче туманно». Та найбільшого розвитку чеховський символізм досяг в його п'єсах, починаючи з «Чайки» .

А.П. Диваков, напевно, один з небагатьох в радянському літературознавстві, хто прямо заявляв про символічність чеховських деталей. Він же дає коротку характеристику цих деталей-символів : «Символами служать у нього не деякі «спеціальні» предмети, які можуть бути ознакою прихованого «другого плану» вже по своєму закріпленому або легко вгадуваному значенню. У цій якості виступають звичайні предмети побутового оточення». Диваков відмічав і ще одну важливу деталь символів : «Чеховський символічний предмет належить відразу двом сферам – «реальній» і символічній - і жодній з них більшою мірою, чим інший. Він не горить одним рівним світлом, але мерехтить - то світлом символічним, то «реальним»».

Дослідник творчості А.П. Чехова з Оксфорда професор П. Генрі відмічає в 1960-70-і роки велику кількість літератури про символіку чеховської п'єси і Чехова як попередника символізму за рубежем.

Звертають на себе увагу статті І.Г. Мінералової про символи в прозі А.П. Чехова. Вона визначає композиційні повтори як найважливішу особливість композиційного виділення символічної деталі. Саме подібний принцип І.Г. Мінералова вважає засадничою причиною виникнення складних підтекстових асоціацій, пов'язаних з семантикою символічних деталей.

У сучасному літературознавстві наявність символів в творах

А.П. Чехова вже не оспорюють. Нині чехознавців цікавлять окремі питання символізму в творчості письменника.

Таким чином, символ є одним з прадавніх явищ в культурі і літературі. З давніх часів він привертає до себе увагу як письменників, так і дослідників. Складність у вивченні поняття «символ» викликана його неоднозначністю і множинністю класифікацій. На думку літературознавців, в зарубіжній,і російській зокрема, реалістичній літературі своїм акцентом на символічній деталі звертають на себе увагу твори А.П. Чехова.

ІІ. СИМВОЛИ ПРИРОДИ В ДРАМАТУРГІЇ А.П. ЧЕХОВА

Символи природи включають усі явища навколишнього світу. Про символіку такого роду писав і А.Ф.Лосєв: «Явища природи, не виготовлені і не оформлені людиною але існують для кожної людини і створені без її фізичних зусиль; усе це зоряне небо, земна атмосфера і три царства природи все як одно сприймаються людиною і використовуються нею залежно від її історичного розвитку, соціального положення і громадської значущості» .

2.1 Образ-символ птаха в драмах Чехова

Вперше в драматургії А.П. Чехова птах стає самостійним образом в п'єсі «Чайка». Головний символ тут об'єднує усіх героїв п'єси. В. Гульченко відмічає, що «Птах, як символ високого людського духу відомий в усі часи епохи світового мистецтва, але за художньою уявою Трєплєва ця роль має бути відведена саме чайці. Це єдиний птах, сама назва якого є похідною від дієслова «сподіватися».

Основне значення дієслова «сподіватися» - «сподіватися, думати, вважати». Усі герої п'єси чогось хочуть, на щось сподіваються. Але ніхто не досягає бажаного із власної вини. Виходячи з цього, В. Гульченко висловлює думку, що в творі не одна, а сім чайок, за кількістю основних дійових осіб в творі.

З самого початку п'єси Чехов позначає як чайку Ніну Зарічну. З'являючись уперше, вона говорить Трєплєву: «... мене тягне сюди до озера, як чайку, моє серце повне волі». Навіть свої листи Ніна підписує «Чайка». Але пізніше, в другій дії, до її ніг Трєплєв кладе випадково убиту ним чайку. Тут чайка починає втілювати її прагнення і надії, байдуже зруйновані Тригоріним. Саме Ніна безпосередньо означає символічну природу цього образу в творі: «Останнім часом ви стали дратівливі, виражаєтеся якось незрозуміло, якимись символами. І ось ця чайка теж, мабуть, символ, але, пробачте, я не розумію».

Не випадково саме ці два слова («убити» і «чайка») в кінці п'єси ще раз зустрічаються саме в монолозі Ніни:

«Навіщо ви говорите, що цілували землю, по якій я ходила? Мене потрібно убити. (Схиляється до столу.) Я так стомилася! Відпочити б. Відпочити! (Піднімає голову.) Я – чайка».

Тут доречні слова З.С. Паперного : «На зміну концепції підстріленої чайки висувалася інша: Ніна - героїня торжествуюча. Тільки вона і є справжня чайка - не підстрілена, не загибла, а така, що продовжує свій сміливий, переможний політ».

Образ-символ чайки стає «своїм», особливо значущим і для Костянтина Трєплєва. У другій дії він кладе біля ніг Ніни чайку, яку «мав підлість убити». При цьому він теж асоціює себе з чайкою: «Скоро так само я уб'ю самого себе». В даному випадку паралель героя і образу посилюється за рахунок того, що саме Трєплєв вбиває себе і чайку. В. Гульченко пише, що «Убита Чайка — це зупинений політ, це відмова руху в праві бути, здійснюватися» . Загибель Трєплєва — це саме «зупинений політ». І в цьому сенсі він навіть у більшій мірі втілює в цьому символічний підтекст образу, тому що сценічне життя інших героїв не обривається, у них є майбутнє. Ніна запрошує Трєплєва на свої майбутні спектаклі: «Коли я стану великою актрисою, приїжджайте глянути на мене».

З.С. Паперний відмічає, що «образ-символ чайки переливається різними значеннями, по-різному живе в душі Трєплєва і Ніни, то сполучаючи, то роз'єднуючи їх».

Абсолютно інакше заломлюється цей образ у свідомості Тригоріна. Побачивши убиту чайку, він заносить у свою книжку «сюжет для невеликої розповіді»: «На березі озера з дитинства живе молода дівчина, така, як ви; любить озеро, як чайка, і щаслива, і вільна, як чайка. Але випадково прийшла людина, побачила і знічев'я згубила її, як ось цю чайку».

Цим сюжетом Тригорін ніби передбачає подальший розвиток подій, попереджає Ніну. Але в той же час, саму цю історію він не пам'ятає, не рахує її як значущу. Для нього це - сюжет для невеликої розповіді.

«Шамраєв (підводить Тригоріна до шафи): Ось річ, про яку я вам недавно говорив. (Дістає з шафи опудало чайки.) Ваше замовлення.

Тригорін (дивлячись на чайку): Не пам'ятаю. (Подумавши.) Не пам'ятаю».

Образ-мотив чайки містить заряд всеосяжного ліризму - трагічно-напруженого і філософськи-глибокого. Під впливом його силового поля, як влучно відмічає Л.А. Ієзуїтова, «одні персонажі стають «крилатими», «музичними», інші – «безкрилими», «прозаїчними». З.С. Паперний особливо підкреслює, що «символічний образ чайки, що дав п'єсі назву, вбирає - в особливому заломленні - теми мистецтва і любові, пересічні в стосунках героїв, - найважливіші мотиви п'єси».

У п'єсі А.П. Чехова «Три сестри» образ птаха також проходить крізь увесь твір.

З.С. Паперний пише: «Образи трьох сестер, що пориваються рушити з місця, то уподібнюються птахам, то, навпаки, суперечливо з цими образами стикаються».

Вперше в п'єсі образ птаха з'являється у першій дії в діалозі Ірини з Чебутикіним:

«Ірина: Скажіть мені, чому я сьогодні така щаслива? Ніби я на вітрилах, наді мною широке блакитне небо і носяться великі білі птахи. Чому це? Чому?

Чебутикін: Птах мій білий»

У цьому контексті птах зв'язується з надією, з чистотою, прагненням йти вперед.

Вдруге образ птахів зустрічається в другій дії в діалозі про сенс життя Тузенбаха і Маші :

«Тузенбах: Перелітні птахи, журавлі, наприклад, летять і летять, і які б думки, високі або малі, не бродили в їх головах, все ж летітимуть,не знаючи, навіщо і куди. Вони летять і летітимуть, які б філософи не завелися серед них; і нехай філософствують, як хочуть, аби летіли...

Маша: Жити і не знать, для чого журавлі летять, для чого діти народяться, для чого зірки на небі»

Тут вже з'являються додаткові смислові відтінки, образ птаха поступово ускладнюється. В даному контексті політ птахів зв'язується з ходом самого життя, не схильним до будь яких змін, втручань з боку людей, із невблаганним плином часу, який не зупинити, не змінити і не зрозуміти.

У четвертій дії в монолозі Маші спостерігається те ж трактування цього образу : «...А вже летять перелітні птахи... (Дивиться вгору.) Лебеді, або гуси... Милі мої, щасливі мої». У цій же четвертій дії Чебутикін скаржиться: «Залишився я позаду, точно перелітний птах, який постарів, не може летіти. Летіть, мої милі, летіть з богом!». Цей контраст відлітаючих птахів і птахів, що залишаються, підкреслює неможливість героїв, прикованих до свого місця, змінити ситуацію.

Тут перелітні птахи зв'язуються ще з від'їжджаючими офіцерами, що згасли надіями, усвідомленням нездійсненності мрії.

З.С. Паперний також порівнює з птахом Ірину, молодшу з сестер. У першій дії вона повна надій, з відкритим і радісним поглядом на життя, "птах білий", як називає її Чебутикін, та до четвертої дії вже втомлена, здається такою, що втратила мрію, змирилася з сьогоденням.

Птахи в драматургії Чехова незмінно пов'язані з ходом життя. Якщо в «Іванові» сова стає передвісником смерті героїні, то в наступних творах («Чайка», «Три сестри») образ птаха - складний і багатогранний. Передусім, він пов'язаний з мріями і надіями героїв, які не збуваються. Але якщо в «Чайці» еволюція образу призводить до пошуку нових шляхів (і смерть як один з них), то в «Трьох сестрах» символіка птаха носить мотив зумовленості життя.

2.2 Образ-символ саду в п'єсах Чехова

Образ саду є важливою частиною художнього світу драматургії

А.П. Чехова. У п'єсі «Іванов» перша дія проходить в саду в маєтку Іванова. Але і надалі сад постійно є присутнім в мові героїв : «Доки вони усі в саду, нічого свічкам дарма горіти». У п'єсах «Чайка» і «Дядя Ваня» місцем дії також стає сад (парк).

Але символічне значення цей образ вперше набирає в п'єсі «Три сестри». Тут в саду відбувається остання дія. Але Чехов свідомо зміщує акцент з цілого простору саду на окремі дерева і алею.

Дерева в контексті п'єси набувають символічного значення. Це якась постійна, єднальна ланка між минулим і сьогоденням, сьогоденням і майбутнім. О. Подольська вважає, що дерева нагадують про нерозривний зв'язок часів, поколінь:

«Ольга: Сьогодні тепло, можна вікна тримати навстіж, а берези ще не розпускалися. Я добре пам'ятаю, на початку травня, ось в цю пору в Москві вже усе в цвіту».

Образ дерев з'являється і в розмові Тузенбаха з Іриною: «Я ніби перший раз в житті бачу ці ялини, клени, берези, і усе дивиться на мене з цікавістю і чекає. Які красиві дерева і, по суті, яке має бути біля них красиве життя».

І не випадково Наташа, дружина Андрія Прозорова, хоче зрубати ялинову алею, клен і посадити скрізь квіточки. Їй, людині іншого рівня виховання, утворення, незрозуміло те, чим дорожать сестри. Для неї не існує зв'язків минулого з сьогоденням. М. М. Одеська відмічає: «Хоча в «Трьох сестрах» ще не чути стук сокири, холод смерті реально відчуємо».

Дерева - символ життя, які Тузенбах та Ірина сприймають як істоти, в яких є душа. Наташа ж бачить серед дерев цієї алеї страшний, негарний клен, який потрібно зрубати. Так через символічний образ відкривається читачеві багатство внутрішнього світу одних героїв і черствість, неприйнятність прекрасного - інших.

Тут образ дерев, окрім вже відмічених значень, виступає з ще одним смисловим відтінком. Дерева нагадують людині про її призначення, примушують замислитися про життя і про своє місце в ній.

У наступній п'єсі Чехова цей образ розширюється до цілого вишневого саду, про який навіть згадано в «Енциклопедичному словнику».

Символіка саду визначає структуру п'єси, її сюжет, але сам символ саду не може трактуватися однозначно. Центральним ядром твору є вишневий сад - від пори цвітіння до продажу з молотка: «сюжетом охоплені приблизно півроку з довгої біографії саду, що згадується навіть в енциклопедії, - останні, витікаючи по ходу сюжету півроку», - пише В. І. Кам’янов. Образ вишневого саду всеосяжний, на нім зосереджені сюжет, персонажі, стосунки. Він стає і головним героєм твору.

У останній п'єсі Чехова на цьому символі зосереджені усі елементи сюжету : зав'язка («...вишневий сад ваш продається за борги, на двадцять друге серпня призначені торги»), кульмінація (повідомлення Лопахіна про продаж вишневого саду) і, нарешті, розв'язка («О, мій милий, мій ніжний, прекрасний сад! Моє життя, моя молодість, щастя моє, прощай!»).

У «Вишневому саду» символ постійно розширює свою семантику. Багато в чому це пов'язано з відношенням до образу різних персонажів п'єси. У тій або іншій мірі цей символ розкривається за допомогою усіх героїв твору. Він з'являється вже на перших сторінках п'єси, причому, на думку

В. А. Кошелева, «символічні риси цього образу спочатку представлені в «життєвому» обличчі». Для Ранєвської і Гаєва сад - це їх минуле:

«Любов Андріївна (дивиться у вікно на сад): О, моє дитинство, чистота моя! У цій дитячій я спала, дивилася звідси на сад, щастя прокидалося разом зі мною кожен ранок, і тоді він був таким самим, ніщо не змінилося. (Сміється від радості.) Увесь, увесь білий! О, сад мій! Після темної, непогодної осені і холодної зими знову ти молодий, повний щастя, ангели небесні не покинули тебе».

Вишневий сад для Ранєвської і її брата Гаєва - це родове гніздо, символ молодості, благополуччя і минулого витонченого життя. Хазяї саду люблять його, хоча і не вміють зберегти або врятувати. Для них вишневий сад - символ минулого.

У першій дії згадується, що Гаєву п'ятдесят один рік. Тобто за часів його юності сад вже втратив своє економічне значення, і Гаєв з Ранєвською звикли цінувати його, передусім, за його неповторну красу. Символом цієї щедрої природної краси, яку неможливо сприймати з точки зору прибутковості, стає букет квітів, в першій дії внесений з саду у будинок в очікуванні приїзду хазяїв. І.В. Грачова нагадує, що Чехов врахував гармонійне єднання з природою - «однією з необхідних умов людського щастя».

Ранєвська, дивлячись на сад, приходить в радісне захоплення: «Який дивовижний сад! Білі маси кольорів, блакитне небо». Ганна, втомлена від довгої дороги, перед сном мріє: «Завтра вранці встану, побіжу в сад». Навіть діловита Варя на хвилину піддається чарівності весняного оновлення природи : «...Які дивовижні дерева! Боже мій, повітря! Шпаки співають». Природа виступає в п'єсі не лише як пейзаж, а як усуспільнений символ природи.

Абсолютно інше відношення до саду у Лопахіна, батько якого був кріпосним у діда і батька Гаєвих. Сад для нього - джерело отримання прибутку : «Ваш маєток знаходитися тільки в двадцяти верстах від міста, біля нього проходить залізниця, і якщо вишневий сад і землю по річці розбити на дачні ділянки і віддавати потім в оренду під дачі, то ви матимете щонайменше двадцять тисяч в рік доходу». Він оцінює цей сад тільки з практичної точки зору :

«Лопахін: Чудове в цьому саду тільки те, що він дуже великий. Вишня плодоносить раз на два роки, та і ту дівати нікуди, ніхто не купує«.

Поезія вишневого саду для Лопахіна не цікава. В. А. Кошелєв вважає, що «його притягає щось нове і колосальне, на зразок «тисячі десятини» маку, що приносить дохід. Цвітіння традиційного «саду» для нього нецікаве саме тому, що «традиційно»: новий хазяїн життя звик у всьому шукати нових поворотів - у тому числі і естетичних».

У самій конструкції п'єси сад - визнаний знак цього «поетичного» початку буття - стає, таким чином, неминучим символом, пов'язаним з традицією. І в якості такого виступає на всьому подальшому розвитку п'єси. Ось Лопахін в черговий раз нагадує про продаж маєтку: «Нагадую вам, панове: двадцять другого серпня продаватиметься вишневий сад».

Він нещодавно доводив збитковість цього саду і необхідність його знищити. Сад приречений на знищення - і в цьому сенсі теж стає символом, бо результат цього знищення - не що інше, як забезпечення кращого життя для нащадків: «Набудуємо ми дач, і наші онуки і правнуки побачать тут нове життя.». У той же час для Лопахіна купівля маєтку і вишневого саду стає символом його успішності, нагородою за багаторічні праці: «Вишневий сад тепер мій! Мій! (Регоче.) Боже мій, господи, вишневий сад мій! Скажіть мені, що я п'яний, не при своєму розумі, що все це мені ввижається... (Тупоче ногами). Я купив маєток, де дід і батько були рабами, де їх не пускали навіть в кухню. Я сплю, це ввижається мені, це тільки здається».

Ще одне значення символічного образу саду уособлює в п'єсі студент Петя Трофімов :

«Трофімов: Уся Росія наш сад. Земля велика і прекрасна, є на ній багато дивовижних місць. Подумайте, Ганно: ваш дід, прадід і усі ваші предки були кріпосниками, що володіли живими душами, і невже з кожної вишні в саду, з кожного листка, з кожного стовбура не дивляться на вас людські істоти, невже ви не чуєте голосів... Володіти живими душами - адже це переродило всіх вас – тих, хто жили раніше і що тепер живуть, так що ваша мати, ви, дядько, вже не помічаєте, що ви живете в борг, за чужий рахунок, за рахунок тих людей, яких ви не пускаєте далі передпокоїв».

З.С. Паперний відмічає, що «там, де Ранєвській ввижається покійна мати, Петя бачить і чує замучені кріпосні душі. «Так чого жаліти такий сад, «эту крепостническую юдоль», це царство несправедливості, життя одних за рахунок інших, знедолених». З такої точки зору в долі чеховського вишневого саду ми можемо побачити долю всієї Росії, її майбутнє. У державі, де немає кріпосного права, залишилися традиції і пережитки цього самого права. Петя ніби соромиться минулого країни, він закликає «спочатку спокутувати наше минуле, покінчити з ним, а спокутувати його можна тільки стражданням», щоб йти назустріч майбутньому. У даному контексті загибель вишневого саду може сприйматися як загибель минулого Росії і рух назустріч її майбутньому.

Сад - ідеальний природний символ почуттів героїв; зовнішня реальність, що відповідає їх внутрішній суті. Квітучий вишневий сад є символом чистого, непорочного життя, а вирубування саду означає відхід і кінець життя. Сад стоїть в центрі зіткнення різних душевних складів і громадських інтересів.

Символічність саду обумовлена його відчутним втіленням, і вона зникає після того, як сад вирубаний. Люди виявляються позбавленими не лише саду, але і через нього - минулого. Гине вишневий сад, і помирає його символіка, що зв'язує реальність з вічністю. Образ саду і його загибелі символічно багатозначний, він не зводиться до видимої реальності, але тут немає містичного або ірреального наповнення.

Важливість цього образу для Чехова підкреслюється його неодноразовим використанням. Ми можемо простежити еволюцію символу в драмах. Якщо в ранній п'єсі «Іванов» за допомогою саду було маркіровано простір садиби головного героя, то в наступних драмах («Три сестри», «Вишневий сад») він символізує минуле.

ІІІ. СИМВОЛІКА КОЛЬОРУ В ДРАМАТУРГІЇ А.П. ЧЕХОВА

У творах А.П. Чехова символічний підтекст мають не лише речі, предмети і явища навколишнього світу, але й візуальний ряд. В першу чергу, він призначений для постановки драматичних творів на сцені і відіграє велику роль в сценографії п'єс. Але в той же час за рахунок колірних символів Чехов досягає якнайповнішого осмислення своїх творів читачем.

3.1 Символіка кольору в п'єсах Чехова

Символ кольору, як особливий символ в художньому просторі драми, Чехов звертається вже в п'єсі «Чайка». Тут простежується протиставлення двох кольорів : чорного і білого.

При цьому білий колір в драмі незмінно пов'язаний з образом Ніни Зарічної. Про «білу чайку» згадує Тригорін в третій дії комедії :

«Тригорін: Я згадуватиму. Я згадуватиму вас, якими ви були в той ясний день - пам'ятаєте? - тиждень тому, коли ви були у світлій сукні. Ми розмовляли, ще тоді на лаві лежала біла чайка.

Ніна (задумливо): Так, чайка».

Так, саме на рівні значення кольору тут відбувається об'єднання двох цих образів: Ніна - чайка.

Чорною кольоровою плямою в п'єсі стає Маша:

«Медведенко: Чому ви завжди ходите в чорному?

Маша: Це траур по моєму життю. Я нещасна».

У цих двох образах Чехов втілює свою віру в майбутнє. Ніна живе майбутнім. Вона ніколи не втрачає віру в себе, в людей. Ця віра допомагає їй долати усі труднощі: «Завтра мене вже не буде тут, я йду від батька, покидаю все, починаю нове життя. Коли я стану великою акторкою, приїздіть глянути на мене».

У Маші немає ніяких надій, вона втомилася від життя:

«Маша: А в мене таке відчуття, неначе я народилася вже давно-давно; життя своє я тягну войлоком, як нескінченний шлейф. І часто не буває жодної охоти жити».

Саме протиставлення цих двох підходів до життя лежить в основі антитези кольорів : білого і чорного.

Провідну роль символіка кольору починає грати в «Трьох сестрах». Драма Чехова відокремлена від попередніх їй п'єс тим, що з'явилися майже одночасно, у досить невеликий проміжок часу (комедія «Чайка» була надрукована в 1896 році, «Дядя Ваня» - в 1897, «Три сестри» - в 1901). Ймовірно, саме ця обставина пояснює такі значні зміни, які сталися в художній системі драматургії Чехова, у тому числі і на рівні авторського слова. Символізування ж кольору підготовлене в ремарці, що відкриває драму, не лише триразовим повтором саме деталі кольору костюма персонажів, але і фольклорно-поетичним контекстом, який включає до п'єси її заголовок - «Три сестри».

Значення кольору проявляє себе в цій п'єсі головним чином як деталь кольору його портрета. Т. Г. Івлєва відмічає очевидну закономірність чеховської драми : «саме авторське слово, а не слово персонажа, фіксує її кольорову картину».

Традиційно в п'єсі «Три сестри» розглядається характеризуюча функція кольору як ознака побутового несмаку. Наприклад, гаму кольорів одягу Наташі передбачає і одночасно негативно оцінює репліка Маші :

«Маша: Ах, як вона одягається! Не те щоб негарно, не модно, а просто тоскно. Якась дивна, яскрава, жовтувата спідниця з отакою вульгарненькою бахромою і червона кофтина».

Трохи пізніше Ольга скаже про неможливість поєднання зеленого і рожевого в одязі Наташі :

«Ольга: На вас зелений пояс! Люба, це не добре! Просто не пасує. І якось дивно».

А.Г. Шалюгін звертає увагу на фразу «якось дивно». Дивність в костюмі Наташі він помічає в наступному: «Знайомство з етикетом, а дамський костюм дев'ятнадцятого століття навіть на його вильоті був надзвичайно етикетний, показує, що незаміжні дівиці могли надівати сукні тільки блакитного і рожевого кольору, а зелений поясочок могла надівати хіба що заміжня жінка, бо він символізує... добродіяння, подружню вірність».

Таку невідповідність вимогам етикету підкреслюють не лише міщанство Наталії, але і символізують її чужорідність в товаристві сестер, ворожість їх світу.

На думку Т. Г. Івлєвой, «ситуація кольорів» п'єси виглядає дещо складніше і, як і всі елементи художньої системи Чехова, втрачає однозначну інтерпретацію. Важливим для автора тут, ймовірно, являється і само- невідповідність кольорів один одному, різні принципи створення значимості кольору, які маркірують приналежність трьох сестер і Наташі до різних рівнів буття».

Три сестри - це, з одного боку, три героїні з конкретними, індивідуальними долями, більш менш ясно обкресленими характерами, але в той же час і деякі умовні, символічні фігури, співвіднесені з міфологічними тріадами. З першої ж ремарки письменник фіксує конкретні деталі, миттєві пози і жести героїнь, а з іншого боку, ставить їх в умовний символічний контекст. Це передається, наприклад, через кольори одягу :

«Ольга в синій формі вчительки жіночої гімназії, увесь час поправляє учнівські зошити, стоячи і на ходу; Маша в чорній сукні, з капелюшком на колінах сидить і читає книжку, Ірина у білій сукні стоїть, замислившись», - в цій ремарці, що відкриває драму, підготовлено символізування кольору.

Антитеза чорний – білий була і є завжди, і навіть поза конкретною культурно-історичною наповненістю, маркірує два полюси практично будь-якої ідеології : верхнє - нижнє; хороше - погане; божественне - диявольське, повнота буття - хаос і так далі.

Семантика ж синього кольору в міфологічній і особливо фольклорній традиції, з одного боку, пов'язана з тією, що розбушувалася, непідвладною людині і незбагненною його розумом стихією всесвіту (синє море). З іншого боку, синій колір в цій традиції можна розглядати і як проміжний колір між чорним і білим; скажімо, вважати його ступенем в русі людини від чорного - до білого або - навпаки. І в такому разі, тріада кольорів, підключаючись до заголовка, виводить зображену в п'єсі ситуацію на рівень якщо не вічної, то, принаймні, узагальнюючій моделі. Специфіка символу, на думку

Т. Г. Івлєвой, якраз і пов'язана з тим, що «план його змісту завжди замкнений в нескінченність».

З усього різноманіття кольорів, заявлених в драмі «Три сестри», в наступній п'єсі «Вишневий сад» Чехов використовує тільки один, по-різному застосовуючи його по всьому розвитку першої дії.

«Гайов (розчиняє інше вікно): Сад увесь білий».

При цьому сад в п'єсі ще тільки названий, показаний лише за вікнами, як намічена, але не конкретизована потенційна можливість його загибелі. Білий колір - відчуття наперед візуального образу. Про нього неодноразово говорять герої твору :

«Любов Андріївна: Увесь, увесь білий! О, сад мій! Праворуч, на повороті до альтанки, біле дерево схилилося, схоже на жінку... Який дивовижний сад! Білі маси кольорів».

При тому, що сам сад практично прихований від нас, його білий колір проявляється упродовж всієї першої дії у вигляді кольорових плям - деталей костюмів персонажів, які з ним безпосередньо пов'язані і доля яких повністю залежить від долі саду : «Лопахін: Батько мій мужик був, а я ось у білому жилеті». «Входить Фірс - він в піджаку і білому жилеті». «Фірс (надіває білі рукавички)»; «Шарлотта Іванівна у білій сукні, дуже худа, стягнута, з лорнетом на поясі проходить через сцену».

Т. Г. Івлєва, посилаючись на листи письменника К.С. Станіславському, приходить до висновку, що «цю особливість сценічної реалізації образу саду - колірної гри - допускав, ймовірно, і сам Чехов». Через кольорові плями зображено єднання героїв з садом і залежність від нього.

У своїх п'єсах Чехов переважно користується двома кольорами: чорним і білим. З їх допомогою він не лише розкриває різні грані сприйняття життя (як Ніна і Маша в «Чайці»). Введення в цю художню систему інших кольорів (з якими асоціюється образ Наташі з «Трьох сестер») стає чужорідним в сталій традиції. Через символіку кольорів Чехов показує залежність долі героїв від долі вишневого саду.

У палітрі кольорів Чехова переважають білий і чорний колір, протиставлені один одному. Ця антитеза лагідніє синім кольором драми «Три сестри». Введення ж інших барвистих плям в твір сприяє прояву дисгармонії у світі персонажів.

ВИСНОВКИ

Чехов - один з найулюбленіших класиків російської літератури. Письменник, який більш за інших відповідав динамічності свого часу. Явище Чехова-класика було несподіваним і якимось, на перший погляд, незвичайним, усе в ньому суперечило накопиченому досвіду російської літератури.

Драматургія Чехова формувалася в обстановці лихоліття, коли разом з реакцією, що настала, і крахом революційного народництва інтелігенція виявилася в стані бездоріжжя. Громадські інтереси цього середовища не піднімалися вище за завдання часткового поліпшення життя і морального самовдосконалення. У цей період громадського застою найяскравіше проявлялася нікчемність і безпросвітність існування.

Чехов відкрив цей конфлікт в житті людей відомого йому середовища. Прагнучи до найбільш вірного вираження цього конфлікту, письменник створює нові форми драматургії. Він показує, що не події, обставини, що склалися, а звичайний повсякденний побутовий стан людини внутрішньо конфліктний.

Частенько, в п'єсах Чехова немає подій, в його драмах переважає так звана «підводна течія». Велику роль при цьому грають образи-символи.

Структуротворними в драматичних творах Чехова стають символи природи, такі як птахи, сад, озеро. Заявлена в «Іванові» тема розвивається в наступній творчості драматурга, поглиблюючи і розширюючи своє семантичне поле. Саме навколо складного образу Чайки будуються події однойменної п'єси, а в «Трьох сестрах» символ птаха проходить через увесь твір, зачіпаючи найрізноманітніші сфери життя героїв. У той же час природна символіка вносить мотив зумовленості життя.

Іншим символом природи, навколо якого будується твір, стає багатогранний образ саду в п'єсі «Вишневий сад», що вбирає в себе як долю Росії, так і долі всіх героїв твору. Цей образ готувався попередніми драмами Чехова, у тому числі і п'єсою «Три сестри», де також вирубування алеї стає для героїв символом відриву від коренів, розриву з минулим. Ми бачимо ускладнення символіки від однієї п'єси до іншої. Образ саду незмінно пов'язаний з минулим героїв, але якщо в «Трьох сестрах» це особиста драма Прозорових, то в «Вишневому саду» цей символ виводиться на загальнолюдський рівень, на рівень вічності і нерозривного зв'язку долі однієї сім'ї з долею Росії.

Символи кольору в драмах Чехова створюють атмосферу п'єси, розставляють акценти з урахуванням бачення героїв автором. Значення кольорів в п'єсах будується на антитезі білого і чорного як втілення різних полюсів буття. Розвиток символів кольору відбувається в драматургії Чехова поступово, повністю розкриваючись в двох останніх п'єсах.

Так відбувається збагачення сюжету у Чехова: п'єса скріплюється зсередини центральним образом-символом («Чайка», «Вишневий сад»), прихованими мотивами («Три сестри»).

Таким чином, ми бачимо ускладнення символіки упродовж усього творчого шляху Чехова. Образи, заявлені в його ранніх п'єсах, розвиваються в наступних творах, підключаючи нові сенси і вбираючи в себе усе різноманіття стосунків між людьми.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М.М. Бахтин. – М.: Искусство, 1979 с. – 424 с.

Белый, А. Символизм как миропонимание [Текст] / А.Белый. – М.: Республика, 1994. – 528 с.

Бердников, Г.П. Чехов-драматург: Традиции и новаторство в драматургии Чехова [Текст] / Г.П. Бердников. – Л.-М.: Искусство, 1957. – 246 с.

Вахтел, Э. Пародийность «Чайки»: символы и ожидания [Текст] / Э. Вахтел. // Вестник Московского государственного университета; Серия 9: Филология. – 2002. – №1. – С. 72-90.

Волчкевич, М. Как изучать Чехова? Чеховедение в вопросах, восклицаниях, союзах и предлогах… [Текст] / М. Волчкевич. // Молодые исследователи

Выготский, Л.С. Психология искусства [Текст] / Л.С. Выготский. – М.: Искусство, 1968. – 576 с.

Генри, П. Чехов и Андрей Белый (эмблиматика, символы, языковое новаторство) [Текст] / П. Генри. // Чеховиана. Чехов и «серебряный сек». – М.: Наука, 1996. – С. 80-90.

Головачева, А.Г. «Что за звук в полумраке вечернем? Бог весть…»: Образ-символ в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» [Текст] / А.Г. Головачева. // Уроки литературы. – 2007. – №10. – С. 1-5.

Грачева, И.В. Чехов и художественные искания его эпохи [Текст] / И.В. Грачева. – Рязань: Рязанский гос.пед.ин-т им. С.А.Есенина, 1991. – 88 с.

Грачева, И.В. Человек и природа в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» [Текст] / И.В. Грачева. // Литература в школе. – 2005. – №10. – С. 18-21.

Гульченко, В. Сколько чаек в Чеховской «Чайке» [Текст] / В. Гульченко. // Нева. – 2009. – №12. – С. 175-185.

Гусарова, К. «Вишневый сад» – образы, символы, персонажи… [Текст] / К. Гусарова. // Литература. – 2002. – №12. – С. 4-5.

Жирмунский, В.М. Поэтика русской поэзии [Текст] / В.М. Жирмунский. – СПб.: Азбука-классика. – 2001. – 486 с.

Ивлева, Т.Г. Автор в драматургии А.П. Чехова [Текст] / Т.Г. Ивлева. – Тверь: Твер.гос.ун-т, 2001. – 131 с.

Иезуитова, Л.А. Комедия А.П. Чехова «Чайка» как тип новой драмы [Текст] / Л.А. Иезуитова. // Анализ драматического произведения. – Л.: Издательство ленинградского университета, 1988. – С. 323-347.

Камянов, В.И. Время против безвременья: Чехов и современность [Текст] / В.И. Камянов. – М.: Советский писатель, 1989. – 384 с.

Катаев, В.Б. Спор о Чехове: конец или начало? [Текст] / В.Б. Катаев. // Чеховиана: Мелиховские труды и дни. – М.: Наука, 1995. – С. 3-9.

Катаев, В.Б. Сложность простоты: Рассказы и пьесы Чехова [Текст] / В.Б. Катаев. – 2-е изд. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – 108 с.

Кассирер, Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры. Что такое человек? [Текст] / Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии: Сб. переводов с англ., нем., франц. [Текст] / Сост. и посл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1988. – С. 3 – 30.

Кошелев, В.А. Мифология «сада» в последней комедии Чехова [Текст] / В.А. Кошелев. // Русская литература. – 2005. – №1. – С. 40-52.

Литературная энциклопедия терминов и понятий [Текст] / под ред. А.Н. Николюкина. – М.: НПК «Интелвак», 2003. – 1600 ст.

Литературный энциклопедический словарь [Текст] / под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – 752 с.

Лосев, А.Ф. Словарь античной философии: избранные статьи [Текст] / А.Ф. Лосев. – М.: Мир идей, 1995. – 232 с.

Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство [Текст] / А.Ф. Лосев. – 2-е изд., испр. – М.: Искусство, 1995. – 320 с.

Лотман, Ю.М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры [Текст] / Ю.М. Лотман. – Таллинн: Александра, 1992. – 480 с.

Мирский, Д.П. Чехов [Текст] / Д.П. Мирский. // Мирский Д.П. История русской литературы с древнейших времен до 1925 года [Текст] / Пер. с англ. Р. Зерновой. – Лондон: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. – С. 551-570.

Мифы народов мира: В 2 т. – Т. 1: А-К [Текст] / Гл. ред. С.А. Токарев. – М.: Советская энциклопедия, 1988. – 671 с.

Ничипоров, И. А.П. Чехов в оценке русских символистов [Текст] / И. Ничипоров. // Молодые исследователи Чехова. 4: Материалы международной научной конференции (Москва, 14-18 мая 2001 г.). – М.: Изд-во МГУ, 2001.С.40-54.

Одесская, М.М. Мотивы, образы, интертекст. «Три сестры»: символико-мифологический подтекст [Текст] / М.М. Одесская. // Чеховиана: «Три сестры» – 100 лет. – М.: Наука, 2002. – С. 150-158.

Паперный, З.С. «Вопреки всем правилам…»: пьесы и водевили Чехова [Текст] / З.С. Паперный. – М.: Искусство, 1982. – 285 с.

Паперный, З.С. «Чайка» А.П. Чехова [Текст] / З.С. Паперный. – М.: Художественная литература, 1980. – 160 с.

Роскин, А.И. А.П. Чехов [Текст] / А.И. Роскин. – М.: Художественная литература, 1959. – 432 с.

Свасьян, К.А. Проблема символа в современной философии: Критика и анализ [Текст] / К.А. Свасьян. – Ереван: Издательство АН АрмССР, 1980. – 226 с.

Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. [Текст]/ Э. Сепир. – М.: Прогресс, 1993. – 656 с.

Скафтымов, А.П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках [Текст] / А.П. Скафтымов. – М.: Художественная литература, 1972. – 544 с.

Словарь литературоведческих терминов [Текст] / ред.-сост. Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. – М.: Просвещение, 1974. – 509 с.

Созина, Е.К. Теория символа и практика художественного анализа [Текст]: Учебное пособие по спецкурсу. – Екатеринбург: Издательство Уральского ун-та, 1998. – 128 с.

Тиме, Г.А. У истоков новой драматургии в России (1880-1890-е гг.) / Г.А. Тиме. – Л.: Наука, 1991. – 154 с.

Тодоров, Ц. Теории символа. Пер. с фр. Б. Нарумова [Текст] / Ц. Тодоров. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 408 с.

Турков А.М. Чехов и его время [Текст] / А.М. Турков. – М.: Geleos, 2003. — 461 с.

Хализев, В.Е. Теория литературы [Текст]: Учебник для студентов вузов / В.Е. Хализев. – М.: Высшая школа, 2005. – 405 с.

Чехов, А.П. Собрание сочинений в 12 т. Т. 9: Пьесы 1880-1904 [Текст] / А.П.

А. П. Чехов: (Проблемы жанра и стиля) [Текст]: Межвуз. сб. науч. тр. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1986. – 119 с.

А.П.Чехов: pro et contra: Творчество А.П.Чехова в рус. мысли конца XIX – нач. XX в.: Антология [Текст] / Сост., предисл., общ. ред. Сухих И.Н. – СПб.: РХГИ, 2002. – 1072 с.

Чеховиана: Статьи, публикации, эссе. [Текст] / Акад. наук СССР. Науч. совет по истории мировой культуры. Чехов. комис.; Отв. ред. В.Я. Лакшин. – М.: Наука, 1990. – 276 с.

Чеховиана: Чехов в культуре ХХ века. [Текст] / Рос. акад. наук. Науч. совет по истории мировой культуры. Чехов. комис.; Отв. ред. В.Я. Лакшин. – М.: Наука, 1993. – 286 с.

Чеховиана: Мелеховские труды и дни: Статьи, публикации, эссе. [Текст] / Рос. акад. наук. Науч. совет по истории мировой культуры. Чехов. комис.; Отв. ред. Е.И. Стрельцова. – М.: Наука, 1995. – 392 с.

Чеховиана: Чехов и «серебряный век». [Текст] / Рос. акад. наук. Науч. совет по истории мировой культуры. Чехов. комис.; Отв. ред. А.П. Чудаков. – М.: Наука, 1996. – 319 с.

Чеховские чтения в Ялте: Чехов и театр [Текст]. – М.: Книга, 1976. – 216 с.

Відображення документу є орієнтовним і призначене для ознайомлення із змістом, та може відрізнятися від вигляду завантаженого документу

Опис документу:
Дослідницька робота (МАН)
  • Додано
    23.02.2018
  • Розділ
    Зарубіжна література
  • Тип
    Наукова робота
  • Переглядів
    7198
  • Коментарів
    0
  • Завантажень
    0
  • Номер матеріала
    UJ554736
  • Вподобань
    0
Курс:«Протидія шкільному насильству»
Черниш Олена Степанівна
72 години
3600 грн
1080 грн
Свідоцтво про публікацію матеріала №UJ554736
За публікацію цієї методичної розробки Рябошапка Олександр Петрович отримав(ла) свідоцтво №UJ554736
Завантажте Ваші авторські методичні розробки на сайт та миттєво отримайте персональне свідоцтво про публікацію від ЗМІ «Всеосвіта»
Шкільна міжнародна дистанційна олімпіада «Всеосвiта Осінь – 2018»

Бажаєте дізнаватись більше цікавого?


Долучайтесь до спільноти